Cuantas veces hemos escuchado que la carne es fundamental para poder vivir. Que va en la naturaleza del ser humano y que el no comer carne es algo antinatural.
Desde pequeños nuestra cultura nos ha impuesto la carne en la dieta y nos han querido vender que es imprescindible para tener una dieta completa de nutrientes y poder gozar de buena salud. Cosa errónea, ya que está demostrado que los vegetarianos gozan de mejor salud y son menos propensos a sufrir enfermedades cardiacas entre otras. Por otro lado, también he de decir que una dieta vegana si no está controlada puede tener carencias, pero igual ocurre con una dieta omnivora mal llevada.
La cuestión es que he encontrado un artículo donde parece que nuestra estructura biológica nos acerca más a los herbívoros que a los carnívoros.
Aunque he de decir, que por otra parte me sorprende el hecho que la dieta esquimal basada práctiamente en carne de foca, pescado, carne y sangre de ballena incluso es cardiosaludable ya que es muy alta en ácidos grasos omega 3. Aunque por el contrario, los esquimales tienen índices elevados de oesteoporosis.
Estamos hablando de un caso extremo en el que estas personas no tienen otra opción ya que en el ártico la práctica de la agricultura es cosa imposible.
La cuestión es ¿se puede prescindir de la carne? Esta gente por desgracia no, a no ser que emigren a latitudes más bajas. Pero quizás pierdan en salud, debido a la contaminación que sufrimos en nuestras latitudes.
Hoy día se puede vivir perfectamente sin comer carne y sin pescado y es una opción a la que se puede acceder ya sea por cuestión de salud o ética.
Ante todo, lo que si queda claro desde un primer momento es que somos animales omnivoros y eso es irrefutable. La elección por decantarse por un tipo u otro es decisión propia.

A lo que íbamos el artículo en cuestión hace unas comparaciones biológicas con los primates y dice cosas como estas:

"La dentadura humana es omnívora en diseño, pero se parece más a la dentadura de los primates cuyos poseedores viven mayormente de frutas y plantas. Las mandíbulas del carnívoro oscilan verticalmente mientras que las mandíbulas herbívoras y humanas oscilan verticalmente para rasgar y lateralmente para triturar, sugiriendo que somos más semejantes a los herbívoros.

El intestino de los carnívoros tiene una longitud alrededor de 3 veces mayor que la longitud de su tronco, en los herbívoros el intesttino es 15 veces más largo y en los humanos 10 veces más largo, de nuevo sugiriendo que somos más cercanos a los herbívoros.

La diferencia en el ADN entre gorilas, chimpancés y humanos está reportada como inferior a un 1%, menos que entre diferentes especies de caballo. Los tractos digestivos son casi idénticos. El Dr. Ryde contó una entretenida anécdota acerca de una ocasión en la que le enseñó a un cirujano especialista en cirugía alimentaria una ilustración del tracto digestivo de un gorila preguntándole si pertenecía a un hombre o a una mujer. El cirujano respondió “Es difícil de decir!” y estuvo muy sorprendido al oír que la respuesta era “ninguno”. Estos grandes primates, gorila y chimpancé, son descritos como herbívoros y como carnívoros oportunistas, es decir, comen principalmente frutas y vegetales pero comerían huevos, insectos, lagartijas y otras criaturas pequeñas si están fácilmente disponibles o si están muy hambrientos.

Hamilton y Busse mostraron en 1978 que entre 21 primates el consumo de alimentos animales está inversamente relacionado con el peso corporal, es decir, cuanto más pequeño es el primate, más carne es consumida. El más pequeño pesaba 65 g y comía 70% de materia animal, el más grande, el gorila, pesaba 126 kg y comía 1% o 2% de materia animal, lo mismo que el orangután con un peso de 58 kg. Los humanos se encuentran en esta escala entre los gorilas y los orangutanes, asimismo indicando una dieta con sólo 1% o 2% de materia animal.

Walker, según un reporte de Briben y Cherfas en 1982, ha estado estudiando las abrasiones en los dientes de fósiles y especies vivientes con un microscopio de electrones. Él ha mostrado que las marcas en los dientes del Australopithecus robustus (hombre ancestral de hace 4 millones de años) indican que era comedor de frutas.

Parece razonable especular que un gran primate era capaz, hace varios millones de años cuando las condiciones climáticas cambiaron drásticamente y los bosques se desvanecían, de incrementar su repertorio de comida aplicando sus conocimientos y habilidades para cazar más allá de la cobertura de los árboles. Walker especula que el Homo sapiens es más eficiente como herbívoro que como carnívoro, pero el triturar y el cocinar hacen la carne más digerible y además hace más fácil el consumir cantidades superiores a los requerimientos. Los cambios climáticos del Plioceno de la edad de hielo y la sequía hicieron los alimentos menos abundantes y para sobrevivir, el hombre primitivo empezó a adaptarse hacia una existencia de recolector-cazador hace aproximadamente 3.5 millones de años. Probablemente los humanos migraron lentamente de Africa y se adaptaron a regiones templadas consumiendo alimentos más ricos en grasa. El descubrimiento de cómo aprovechar el fuego hace cerca de medio millón de años incrementó las opciones alimenticias y demostró ser una gran revolución social y nutricional, como lo fue la agricultura, establecida hace sólo unos 10.000 años."

http://www.ivu.org/spanish/history/early/ancestors.html

http://www.monografias.com/trabajos28/biologicamente-hombre-es-vegetariano/biologicamente-hombre-es-vegetariano.shtml